Par: Salla Ba, Luis Costa, Paule Gros and Charlotte Karibuhoye Said  

Le travail de MAVA au fil des ans a couvert une variété de géographies, d’espèces et d’écosystèmes, en utilisant différentes approches et en impliquant un certain nombre de parties prenantes issues de divers secteurs et milieux.  Cet ensemble de données offre une occasion rare et précieuse d’extraire des leçons factuelles sur la conservation.

Quelles stratégies ont donné des résultats et lesquelles ont moins bien fonctionné ? La recherche améliore-t-elle les pratiques de conservation ? Les personnes qui ont participé à des formations mettent-elles en œuvre de meilleures stratégies et pratiques ?  Le travail en partenariat conduit-il à un meilleur impact ? Un financement flexible permet-il aux organisations d’être plus stratégiques et résilientes ? De telles questions font partie des défis des projets et programmes de conservation, et MAVA souhaite contribuer à trouver des réponses qui pourraient être partagées avec la communauté de la conservation.

Pour ce faire, la fondation a chargé Foundations of Success et Conservation Evidence d’enquêter et le résultat de cet effort collectif est désormais disponible sur le site Web du Conservation Learning Initiative website. L’Initiative présente les conclusions du travail analytique réalisé sur les thèmes du renforcement des capacités, des partenariats et des alliances, de la recherche et du suivi, et du financement flexible.

MAVA a publié une série des blogs pour mettre en évidence les résultats de ces sujets dans le cadre des résultats d’apprentissage de cet important travail. Celui-ci clôt la série après les blogs sur la recherche et le suivi, le renforcement des capacités et les partenariats et alliances. Nous espérons que ces enseignements nourriront le travail de nos collègues praticiens de la philanthropie et de la conservation.

Qu’est-ce que le financement flexible ?

L’un des débats actuels dans le monde de la philanthropie porte sur la manière de fournir des fonds aux organisations afin d’accroître leur impact : doit-il s’agir de projets et de financements ciblés pour aborder des sujets spécifiques ? Ou bien faut-il fournir un financement sans restriction au niveau organisationnel, ce qui permettrait aux organisations de devenir plus résilientes et durables, avec un impact positif sur leur programme de conservation ?

Alors que la MAVA a fourni une grande partie de son financement sous forme de subventions pour des projets dans le cadre des stratégies des programmes, des fonds considérables ont été accordés à des organisations fiables sous certaines formes différentes .

  • Le financement programmatique, défini comme un financement flexible accordé dans le contexte du plan stratégique existant d’une organisation – soit au niveau d’un programme, soit de l’ensemble de l’organisation – lui permettant d’être plus stratégique dans son travail de conservation.
  • Le financement de base, défini comme un financement flexible pour l’administration et le développement de l’organisation, afin d’augmenter la sécurité financière globale des organisations – à ne pas confondre avec les subventions ciblées de développement organisationnel.
  • Un financement d’urgence en cas de crise (par exemple, COVID-19) pour que les organisations soient plus résilientes et capables de surmonter la crise.

Chez MAVA, nous avons toujours pensé que le fait de soutenir des partenaires clés avec des financements flexibles fait la différence dans leur capacité à avoir un impact durable sur la conservation. L’analyse de nos 28 années d’expérience et des données de la littérature plus large par le biais de la Conservation Learning Initiative nous a permis de rechercher les preuves de cette conviction, en posant des questions concrètes pour chacun des trois types de financement flexible que nous avons utilisés.

Selon nous, comprendre les effets de la distribution de financements flexibles est aussi pertinent pour la communauté de la conservation que pour le secteur philanthropique.  Il est essentiel de savoir comment obtenir un impact maximal sur la conservation à partir des fonds disponibles, dans un contexte où les fonds pour la conservation sont rares et les défis de la conservation redoutables.

La stratégie des bailleurs de fonds derrière l’octroi d’un financement flexible est qu’il assure la sécurité financière des organisations, améliorant ainsi les pratiques de conservation. Dans ce contexte, CLI a testé les 3 questions suivantes :

  •  Les organisations recevant un financement programmatique travaillent-elles de manière plus stratégique ?
  • Les organisations recevant un financement de base sont-elles plus durables sur le plan financier et organisationnel ?
  • Le financement d’urgence aide-t-il les organisations à surmonter les défis imprévus dans les moments de crise ?

La recherche de CLI a trouvé des preuves qui soutiennent des réponses positives à ces 3 questions.

Les organisations recevant un financement programmatique travaillent-elles de manière plus stratégique ?

L’analyse de 75 questionnaires envoyés aux partenaires de la MAVA ayant reçu un financement programmatique et de 20 exemples tirés de la littérature plus large, a révélé que les organisations recevant un financement programmatique étaient plus susceptibles de travailler de manière stratégique et de mettre pleinement en œuvre leurs plans.

Le financement programmatique permet au donateur et au partenaire d’aligner leurs stratégies pour décider de la meilleure utilisation des fonds accordés. Lorsque les deux agendas concordent, le financement devient plus efficace car le donateur et le bénéficiaire travaillent avec une compréhension commune. Le bénéficiaire de la subvention peut tirer le meilleur parti de ce financement en ayant la possibilité d’embaucher du nouveau personnel et de restructurer les départements ; la liberté et la flexibilité d’être rapide et adaptable ; la capacité de maintenir l’indépendance et d’être critique vis-à-vis du contexte externe – gouvernements/entreprises ; et d’avoir le potentiel de combler le fossé financier entre la conception et la mise en œuvre de nouvelles idées.

Lorsque l’allocation des fonds est convenue stratégiquement dès le début, la pression pour s’aligner sur le programme du financeur est réduite, ce qui permet aux bénéficiaires de se concentrer davantage sur leur mission.

Les organisations recevant un financement de base sont-elles plus durables sur le plan financier et organisationnel ?

Lorsqu’elles accordent un financement de base à des organisations fiables, les données suggèrent qu’elles utilisent souvent des fonds flexibles pour investir dans le développement et la maturité de l’organisation. Dans certains cas, les fonds non affectés sont également utilisés pour acquérir des fonds supplémentaires. Une enquête plus approfondie est nécessaire pour déterminer si cela conduit systématiquement à une plus grande durabilité financière.

Les données montrent que dans certains cas, les bénéficiaires de financements flexibles sont en mesure d’acquérir des fonds supplémentaires. Cela semble être le cas en particulier pour les bénéficiaires de subventions de la MAVA. Plus largement, il y a un manque général de preuves disponibles pour tester cette hypothèse, et des recherches plus approfondies peuvent fournir des opportunités significatives d’apprentissage.

MAVA a investi stratégiquement dans le développement d’organisations partenaires clés. Pour plus d’informations à ce sujet, nous recommandons le produit d’apprentissage Tips of the Triangle. Selon nous, investir dans la durabilité des organisations, en leur donnant les ressources nécessaires à un développement organisationnel adéquat et solide, constitue la base de leur travail et de leur impact à long terme.

Dans le programme méditerranéen de la MAVA, huit partenaires ont bénéficié d’une combinaison de financement programmatique et de financement de base. Tout en participant au processus de définition de la dernière stratégie de la MAVA pour 2016-2022, ils ont obtenu des fonds pour mettre en œuvre leurs propres stratégies, contribuer à la stratégie de la MAVA et renforcer leurs capacités internes. Cette approche de financement mixte s’est avérée déterminante pour renforcer l’efficacité et la durabilité des ONGs de conservation essentielles dans la région, pour faire progresser le contexte global dans lequel la stratégie de la MAVA était intégrée et pour favoriser un leadership fort afin de construire l’héritage de la MAVA.

Les réponses des bénéficiaires de MAVA ont montré que lorsque les fonds de base sont alloués au développement organisationnel, ils sont consacrés à l’amélioration de l’administration, à l’embauche de personnel, à l’établissement de rapports, à la collecte de fonds, à la communication, au renforcement des capacités et à la formation. Le raisonnement est le suivant : si les organisations n’ont pas les compétences nécessaires pour gérer des projets et assurer leur suivi à long terme, les subventions pour des projets de conservation à court terme ne seront pas efficaces. L’octroi de fonds de base aux bonnes organisations peut faire toute la différence, car ces fonds sont rarement disponibles auprès de la plupart des donateurs.

Si nos partenaires reconnaissent la plupart des avantages du financement de base soulignés ci-dessus, un avantage qu’ils nous ont mentionné de manière récurrente est la capacité d’utiliser notre financement pour obtenir d’autres fonds. L’octroi de montants importants de financement de base à nos partenaires les plus fiables au cours des dix dernières années leur a permis de se positionner régionalement comme des leaders dans leurs domaines d’activité respectifs.

Le financement d’urgence aide-t-il les organisations à surmonter les difficultés imprévues dans les moments de crise?

Une crise survient parfois dans la vie d’une organisation, entraînant des perturbations dans son activité et mettant en péril son impact. La récente pandémie de Covid en est un exemple clair, de même que la grave crise financière qui a frappé certains pays ces dernières années, par exemple au Liban. Certains éléments de l’analyse CLI suggèrent que la fourniture d’un financement flexible dans les situations d’urgence peut jouer un rôle dans l’augmentation de la résilience des organisations à but non lucratif. En outre, les résultats montrent qu’un financement rapide et non bureaucratique peut être une bouée de sauvetage essentielle en temps de crise.

Les réponses des bénéficiaires de la MAVA à l’analyse CLI ont confirmé que le financement flexible reçu pendant la pandémie les a aidé à surmonter cette crise. Le financement a été utilisé pour une série de choses, notamment pour combler les lacunes financières créées par la crise, pour s’assurer que la collecte de fonds pouvait se poursuivre, pour aider les ressources humaines et pour mettre l’accent sur le renforcement des capacités alors que les activités sur le terrain étaient interdites. Ils ont également souligné combien le financement d’urgence avait été important pour conserver les connaissances et l’expérience internes, assurer la stabilité face à des « coups » majeurs ou dans des situations imprévisibles, et conserver des réserves financières pour les périodes difficiles.

Dans des situations extrêmes, le financement d’urgence a aidé nos partenaires à surmonter une crise en évitant les licenciements, la faillite ou l’arrêt de tout ou partie de leurs activités. Les bénéficiaires ont également utilisé le financement d’urgence pour accroître leurs efforts de collecte de fonds afin d’atteindre d’autres donateurs pour les aider à sortir de la crise.

Nos messages à retenir sur le financement flexible

Le financement flexible était essentiel pour apporter plus d’efficacité au travail de nos partenaires et leur permettre d’apporter des contributions plus durables et stratégiques. Les inquiétudes concernant le fait que le financement flexible conduise à une utilisation moins efficace des fonds peuvent être contrebalancées par les avantages que ces fonds produisent, bien que cela puisse nécessiter une enquête plus approfondie. Bien qu’un type de financement particulier puisse être le plus utile pour un objectif particulier, une évolution vers une plus grande proportion de financement flexible peut conduire à une amélioration de la prestation et de l’efficacité des organisations de conservation.

Une condition préalable à l’octroi d’un financement flexible est la confiance dans les partenaires et une bonne évaluation de leurs capacités ; il ne s’agit pas d’un mécanisme de financement applicable à n’importe quelle organisation. Cela a été possible avec certains de nos partenaires parce que nous avions des relations à long terme avec eux et que nous connaissions leur approche stratégique et leurs résultats en matière de conservation.

Tout en offrant un financement flexible, la dépendance à l’égard du donateur peut devenir un problème. Nous avons été particulièrement vigilants à ce sujet à l’approche de la fermeture de MAVA, en demandant aux partenaires de fournir des fonds de contrepartie et en soutenant leurs efforts de collecte de fonds auprès d’autres sources afin de réduire le risque.

Si vous êtes un donateur, nous vous encourageons vivement à contacter la Conservation Learning Initiative à l’adresse info@conservation-learning.org. Plus la base de données des subventions est importante, plus les questions posées seront pertinentes et plus les réponses seront solides !

Voici le lien pour contacter l’équipe de coordination de CLI afin d’être informé des futurs événements autour de l’initiative : https://conservation-learning.org/about-us#contact